Основная сложность в выступлениях на камеру в том, что там нет зрителей, а значит нет их обратной связи: кивков, улыбок, аплодисментов и т. д. Получается так, что спикеру не на кого реагировать и приходиться работать в бездушный кусок пластика и стекла — камеру.

Делать это хорошо — сложно и требует определенных навыков. Поэтому, выступления на камеру часто получаются неестественным. Спикер скорей похож на манекен: говорит монотонно и странно жестикулирует.

Аудитория очень важна. Поэтому часто даже для онлайн-мероприятий, трансляций или презентаций используют формат интервью, как Сбербанк, когда презентовал новый бренд в 2020.

Реагировать на живого человека сильно проще, чем работать только на камеру, поэтому все спикеры из числа том-менеджеров банка были в кадре не одни.

Еще в зал можно посадить немного зрителей, чтобы спикер выступал не в пустоту. Например, на ежегодном съезде партнеров Додо Пиццы, который в 2020 пришлось провести онлайн, у Федора Овчинникова в аудитория сидела часть команды организаторов и сотрудники компании.

Аудитория настолько важна, что даже такие профессионалы и опытные ведущие, как Иван Ургант, стараются сделать так, чтобы было на кого ориентироваться.

В 2020 Иван вел выпускной для Уральского Федерального Университета и попросил, чтобы в зале откуда шла трансляция, посадили часть выпускников, чтобы видеть, как заходят шутки.

Если есть возможность, посадите кого-нибудь в зал, даже пусть это будет небольшая аудитория 5-10 человек, тогда спикеру будет проще. Если с этим сложно, есть несколько решений, которые могут помочь ↓

1. Формат псевдоинтервью

Рядом с камерой, перед или за камеру встает человек, которому спикер рассказывает свое выступление. Так как он находится рядом с камерой, то нет ощущения, что спикер говорит непонятно куда, если это важно.

При этом, задачи псевдоинтервьюера, реагировать, можно даже немного гиперболизировано на то, что говорит спикер: улыбаться, удивляться, соглашаться и т. д. Это поможет спикеру вести себя естественней.

Когда Сбер снимали сериал HR4HR, они использовали этот формат, чтобы спикерам чувствовали себя комфортно и им было проще включить эмоции в выступлении.

Также они отказались от суфлера, чтобы спикеры звучали не монотонно, читать красиво текст тоже отдельный навык. Вместо суфлера рядом с «псевдоинтервьюером» стоит флипчарт с основными тезисами.

2. Предмет рядом с камерой

Если встать рядом с камерой некому или нет такой возможности, можно использовать распечатанную картинку глаз или лица. Так советует делать автор книги «Откровения оратора», Скотт Беркун.

Вместо картинки может быть мягкая игрушка, цветок или что-то еще, чему вам будет комфортно рассказывать выступление. Да, выглядит странно, но работает.

3. Используйте свое воображение

Самый сложный, но универсальный способ. Представьте, что вы рассказываете не камере, а какому-то конкретному человеку, возможно другу или близкому и кроме самого человека, представляйте его реакцию на ваши слова, где он может улыбнуться, где нахмуриться, удивиться и т. д.

Важно настолько увлечься этой игрой и рассказом, чтобы вы смогли забыть о камерах и обо всём остальном, отвлечься и расслабиться. Тогда сможете выглядеть в кадре органично, проявлять больше эмоций и естественно жестикулировать.

Это непросто и требует много усилий, тренировки, но зато метод поможет в любой ситуации, есть аудитория или нет. Важный нюанс — это сработает, если вы уже хорошо знаете свой контент и можете не отвлекаться на вспоминание текста и формулирование мыслей на ходу.

Что еще стоит учесть. Ваше состояние будет в кадре

Кроме наличия зрителей, важно в каком состоянии и настроение будем сам спикер. Если он устал, плохо выспался или заболел, ничего хорошего не выйдет, лучше отменить или перенести съемку.

О своем состоянии лучше позаботиться заранее, поэтому если завтра съемки, то лучшее что можно сделать для качества выступления:

• • выспаться. Да, звучит банально, но работает лучше всего.
• • поесть за 1-1,5 часа до съемок;
• • постараться не грузить день сложными задачами и встречами.

Чтобы «пробить камеру» и достучаться до зрителей через экраны и мониторы, нужна энергия и увлеченность, которую будет транслировать спикер. Это возможно только тогда, когда у спикера есть на это ресурс.

Правильный настрой также помогают создать определенные ритуалы, у каждого они будут свои. Можно заранее подумать, что это за ритуалы могут быть у вас:

• • музыка — тогда стоит сделать отдельный плейлист;
• • определенная одежда — лучше ее подготовить заранее, а не день в день;
• • прогулка по улице перед съемкой — приехать заранее или не доехать до места, чтобы можно было пройтись до площадки пешком 10-15 минут;
• • аромат, мейкап (для девушек) или что-то еще.

Ритуалы можно совмещать, но глобально, что это будет не так важно. Важно, чтобы это помогало вам настроиться и быть в нужном состоянии, ведь оно обязательно будет в кадре.

Выступать на камеру сложно

Особенно если такого опыта раньше не было. Надеюсь что рекомендации и идеи выше помогут вам сделать для себя выступления на камеру комфортней и лучше.

Чтобы здорово выступать на камеру, стоит позаботиться о двух вещах:

• • аудитории, живой или воображаемой;
• • своем состоянии, как спикера.

У большинства людей с эмоциональностью все плюс минус окей. Они умеют показывать разный спектр эмоций: от радости и веселья, до грусти и злости.

Тогда возникает вопрос: почему вдруг это перестает работать в контексте выступлений, почему часто спикер выглядят скучными и монотонными? Хотя в разговоре с друзьями, спикер может быть рассказчиком, который активно жестикулирует и использует широкий диапазон интонаций.

Моя гипотеза в том, что в контексте выступлений появляются «препятствия», которые этому мешают. То есть нужно не учить человека быть эмоциональным или правильно двигаться, нужно найти то, что мешает ему быть эмоциональным и «живым на сцене».

С какими «препятствиями» я чаще всего сталкиваюсь в работе:

1. Контент, который не трогает или неинтересен спикеру
Даже профессиональному актеру будет сложно интересно рассказывать про расписание электричек. Почему тогда мы ожидаем, что аналитик с набором таблиц и графиков справиться с задачей лучше.

2. Недостаток подготовки
Вместо того, чтобы вкладываться в контент и отыгрывать эмоции, спикер тратит силы и энергию на вспоминания текста и формулирование предложений на ходу. Без опыта и тренировок, у него просто не хватит на все это внимания и эмоции, как не самое критичное в такой ситуации, уйдут на второй план.

3. Общая усталость или истощенность
Если спикер физически устал: болел, плохо спал или выгорел на работе, то странно ожидать от него супер перфоманса — на это просто нет сил.

4. Отсутствие мотивации
Дали тему, не объяснили зачем выступать, при этом другие задачи никто не отменял. И вот выступление уже не возможность, что-то изменить и получить удовольствие от процесса, а обязаловка, которую надо сделать.

Когда кажется, что спикер недостаточно энергичный, эмоциональный или активный, не нужно говорить ему — будь эмоциональней, будь активней! Скорее всего это не сработает или сделает хуже. Потому что если бы он мог, то был бы.

Нужно помочь ему найти и устранить «препятствия», которые мешают быть эмоциональным и увлеченным на сцене.

Выступления, эта та сфера, где одна голова хорошо, а две еще лучше. Подготовка вместе с кем-то, дает целый ряд преимуществ.

Во первых, выбрасывая лишнее, вы повышает качество контента
Человеку со стороны будет не жалко порезать часть ваших слайдов, которые на самом деле не помогают добиться цели.

Самому выбрасывать свои собственные, любименькие слайды (или идеи), очень болезненно, но как показывает практика, часто — это необходимо.

Во вторых, так вы будете меньше откладывать подготовку
Договориться с самим собой, почему стоит отложить подготовку на завтра или на никогда — легко.

А вот прийти на встречу с другим человеком неподготовленным, сильно некомфортно, это мотивирует делать хоть что-то.

Кого стоит привлекать к подготовке
Отлично подойдет человек, который работает с контентом: редактор, копирайтер, журналист. Также подойдет человек, который похож на аудиторию вашего выступления или хорошо разбирается в теме.

Если у вас есть возможность привлечь хоть кого-то для подготовки выступления — сделайте это, пожалуйста.

Если хотите быть уверены в результате — обращайтесь к тренеру по выступлениям
С тренером хорошо то, что он владеет инструментами и фреймворками для подготовки, то есть даже если придете ни с чем, за час получится собрать работоспособную версию выступления, своеобразный мвп.

Делайте крутые выступления! Не готовьтесь в одного)

В начале июня проводил вебинар о том, как работать со спикерами так, чтобы даже люди без опыта, показывали отличный результат.

Делился опытом о том, как работать с мотивацией спикеров, на чем делать акцент в подготовке, чтобы спикеры на сцене выглядели живыми и органичными, а не как манекены. Что важно учесть на финальном прогоне и в день выступления, чтобы не похерить силы вложенные в подготовку.

Делюсь частью слайдов с вебинара. Так как слайды для выступления, что-то может быть не понятно.

Мой любимый совет спикерам — выспитесь нормально перед выступлением, пожалуйста.

Но кажется, что многие к нему относятся несерьезно. Потому что с одной стороны — он очевиден, с другой — многие привыкли засиживаться до ночи, чтобы ДОДЕЛАТЬ задачку!

Привычки стоит менять, а очевидность совета не делает его менее ценным и работоспособным. Особенно если об это говорит нейробиолог из Стэнфорда.

В видео, Эндрю Хуберман (нейробиолог), рассказывает, что для записи 1,5 часового подкаста он тратит от 6 до 24 рабочих часов.

И делает акцент, что на время, затраченное на запись, сильно влияет то, насколько хорошо он выспался. Потому что хороший сон, сильно коррелирует со способностью структурировать и формулировать мысли.

Поэтому, если у вас завтра выступление, то лучшее что вы можете сделать, чтобы все прошло отлично — нормально поспать.

Открытый Ньютоном закон тяготения позволил многое понять про солнечную систему и как тут все устроено. Например, мы узнали, что планеты движутся по эллипсам, а не окружностям и при этом влияют на движения друг друга. Но закон был неточен.

По теории Ньютона силы действовали мгновенно, но это не так. Даже свету нужно время, чтобы куда-то дойти. Например, свет солнца доходит до земли за ~ 8 минут. Поэтому Эйнштейн немного видоизменил закон, чтобы он соответствовал принципам относительности.

Также пришлось учесть влияние света: так как у него есть энергия, значит есть масса, а значит это повлияет на гравитационные взаимодействия.

Да, изменения были незначительны, но они помогли объяснить «неправильности» в движении Меркурия. Но даже с этими уточнениями, закон по прежнему неточен, потому что не объясняет взаимодействий в квантовом мире и не согласован с принципами неопределенности.

Самое удивительное здесь в том, что неточности закона не мешают нам применять его и извлекать из этого пользу: мы можем запускать ракеты и спутники, знать через сколько минут приедет трамвай, когда начнется прилив и т. д.

Это осознание натолкнуло меня на мысль о том, что стремление к идеалу или перфекционизм, не только бессмысленное занятие, но и немного антинаучное. В большинстве случаев, достаточно просто хорошо, достаточно того, чтобы продукт или проект приносил пользу, был работоспособным.

Когда в следующий раз мне захочется довести все до идеала, надеюсь это осознание антинаучности поможет остановиться и не тратить время на то, что на самом деле не приносит ценности.

Каждый день мы потребляем кучу контента. При этом значительная часть может быть образовательно-обучающей: статьи, уроки, курсы и т. д. И, кажется, раз мы столько всего изучаем, то становимся умнее и лучше.

Но если попробовать в конце недели вспомнить, что же нового и интересного усвоилось, это дастся с трудом. Какой процент изученного и посмотренного у вас получится вспомнить хотя бы на уровне заголовков? Думаю, топ тик-токов за неделю составить будет проще.

В книге о том, как читать великие книги (автор Мортимер Адлер), я нашел отличный критерий, который очень точно позволяет оценить, действительно ли я чему-то учился или скорей просто запихивал в себя информацию. Критерий простой — видимый интеллектуальный результат. И чем он качественней, тем активней я действовал, а значит — лучше учился.

На примере книги видимый результат может быть таким: подчеркнутые слова, предложения, выделенные абзацы, заметки на полях. Это самый базовый уровень активности.

Можно пойти дальше: конспект с ключевыми идеями книги. Но не как у студентов — там часто нет мыслей, а просто запись под диктовку.

Еще больше активности: это пост по прочитанному с анализом и интерпретацией основных идей, статья или заметка в блог из той же оперы.

Каждый следующий видимый интеллектуальный результат требует большей активности: заметки на полях сделать сильно проще, чем написать осмысленный пост с ключевыми идеями книги или статьи.

Именно по этой причине, лучше всего в чем-то разобраться получается тогда, когда пробуешь этому кого-то научить. Потому что обучение возможно только из активной позиции: приходится активно действовать и работать с материалом. В таком случае интеллектуальным результатом будет лекция, воркшоп или даже целый курс.

По сути, видимый интеллектуальный результат, — это универсальный признак, который говорит о качестве проделанной работы с материалом. При этом он может быть хорошим фильтром.

Если вы прочитали статью и не захотели на ее основе создать какой-то видимый результат, хотя бы в виде заметки в блокноте, — возможно статья так себе и фиксировать нечего. А может быть, вы устали, и просто нет сил, — тогда к ней лучше вернуться позже.